Menu

Weniger Zufall. Mehr Daten.

Statistiken, Nachrichten, Analysen und Tipps für fundierte Sportentscheidungen.

BMO Stadium, Los Angeles12. Oktober 2025 um 23:00
20

Spielereignisse

Angel City W
Houston Dash W
Anstoß
Halbzeit
46′
C. LariseyM. Bright
46′
M. AlozieL. Boattin
K. Fuller
53′
S. JonsdottirJ. Endo
60′
66′
S. PuntigamE. Duljan
G. ThompsonM. Reid
75′
S. Doorsoun-KhajehMaiara Niehues
75′
Maiara Niehues
86′
K. FullerM. Hammond
89′
R. TiernanP. Chilufya
89′
89′
R. Gareis
VAR
90+4′Penalty cancelled
Abpfiff

Spielstatistiken

9Shots on Goal3
9Shots off Goal2
21Total Shots10
3Blocked Shots5
16Shots insidebox4
5Shots outsidebox6
10Fouls12
6Corner Kicks6
1Offsides3
44%Ball Possession56%
1Yellow Cards2
0Red Cards0
3Goalkeeper Saves7
287Total passes371
196Passes accurate273
68%Passes %74%
0expected_goals0
0goals_prevented0

Aufstellungen

Kaderbewertung

Die Gesamtbewertung der Startelf von Angel City W liegt bei 6.86, verglichen mit 6.86 bei Houston Dash W. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei Angel City W ist S. Jonsdottir (7.59), bei Houston Dash W ist es K. van Zanten (7.33).

Offensivleistung

Die Starter von Angel City W haben in dieser Saison 8 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, angeführt von S. Jonsdottir (3G). Bei Houston Dash W sind es 5 Tore und 1 Vorlagen mit K. van Zanten (4G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.

Defensive Stabilität

Angel City W setzt 3 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von 6.79 ein, während Houston Dash W 3 Abwehrspieler mit einem Schnitt von 7.11 aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.

Mittelfeldkontrolle

Angel City W stellt 6 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 6.79 auf, gegenüber 5 bei Houston Dash W mit 6.88. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.

Sturmgefahr

Angel City W beginnt mit 1 Stürmer(n) mit einem Schnitt von 7.59, verglichen mit 2 bei Houston Dash W mit 6.58. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.

Passspiel & Aufbau

Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 73% für Angel City W und 75% für Houston Dash W. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.

Disziplin

Die Starter von Angel City W haben diese Saison 5 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 10 bei Houston Dash W. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.

Alter & Erfahrung

Das Durchschnittsalter der Startelf von Angel City W beträgt 23.5 (Jüngster: K. Fuller (18), Ältester: S. Gorden (33)), während Houston Dash W im Schnitt 27.7 Jahre alt ist (Jüngster: A. Patterson (23), Ältester: S. Puntigam (33)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.

Kadertiefe

Die Starter von Angel City W kommen auf durchschnittlich 7 Ligaeinsätze, gegenüber 6 bei Houston Dash W. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.

Angel City W3-4-2-14-4-2Houston Dash W
GKDEFMIDFWD
19Anderson11Gorden30Doorsou.15Shores20Thompson7Sugita14Martin29Moriya33Tiernan17Fuller32Jonsdot.35Smith22Alozie14Nielsen10Berkely15Patters.8Sheehan24Colapri.17Puntigam12Zanten11Ryan9Larisey

Ersatzspieler

Trainer: Alexander Straus

Ersatzspieler

Trainer: Fabrice Gautrat

Angel City WPositionsstärkeHouston Dash W
6.86
Ø Bewertung
6.86
6.60Torwart (1 v 1)
0G 0A0G 0A
6.79Verteidiger (3 v 3)7.11
1G 2A0G 0A
6.79Mittelfeldspieler (6 v 5)6.88
4G 2A5G 1A
7.59Stürmer (1 v 2)6.58
3G 2A0G 0A
Angel City W3-4-2-1
19TorwartA. Anderson6.6
11VerteidigerS. Gorden6.71A
30VerteidigerS. Doorsoun-Khajeh
15VerteidigerE. Shores6.91G1A
20MittelfeldspielerG. Thompson7.22G
7MittelfeldspielerH. Sugita
14MittelfeldspielerN. Martin6.6
29MittelfeldspielerM. Moriya
33MittelfeldspielerR. Tiernan6.41G
17MittelfeldspielerK. Fuller6.91G2A
32StürmerS. Jonsdottir7.63G2A
Houston Dash W4-4-2
35TorwartA. Smith
22VerteidigerM. Alozie
14VerteidigerP. K. Nielsen6.9
15VerteidigerA. Patterson7.3
10MittelfeldspielerM. Berkely6.6
8MittelfeldspielerD. Sheehan
24MittelfeldspielerD. Colaprico7.01A
17MittelfeldspielerS. Puntigam6.61G
12MittelfeldspielerK. van Zanten7.34G
11StürmerY. Ryan6.7
9StürmerC. Larisey6.5

Spielzusammenfassung

Angel City W besiegte Houston Dash W 2:0. Das Spiel fand in der NWSL Women 2025 statt. Torschützen: K. Fuller 53′, Maiara Niehues 86′. 3 Gelbe Karten wurden gezeigt. Angel City W hatte 44% Ballbesitz, Houston Dash W hatte 56%. Angel City W hatte 21 Schüsse (9 aufs Tor), Houston Dash W hatte 10 (3 aufs Tor). Angel City W nahm 5 Wechsel vor, Houston Dash W nahm 4 vor. VAR-Eingriff: Penalty cancelled (Avery Patterson 90′).

Rivalität seit 2022

Angel City W vs Houston Dash W Direkter Vergleich

8 stretnutí
Angel City W
3
Siege
Unentschieden
4
Houston Dash W
1
Siege
Tore gesamt
13 · 1.6/Spiel
Beide getroffen
4/8 · 50%
Über 2,5
3/8 · 38%

Aktuelle Form

Angel City W

LLLLWW

Houston Dash W

LLDLWL
Statistiken dienen nur zur Information. Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftigen Resultate.

API-Daten: 11. Mai 2026