Menu

Weniger Zufall. Mehr Daten.

Statistiken, Nachrichten, Analysen und Tipps für fundierte Sportentscheidungen.

Soldier Field, Chicago4. Mai 2025 um 02:30
00
Schiedsrichter: Victor Rivas

Spielereignisse

Chicago Fire
Orlando City SC
Anstoß
37′
VAR
J. BambaJ. Gal
40′
Halbzeit
57′
K. SmithM. Ojeda
J. DeanO. Glasgow
60′
81′
I. AnguloRafael Santos
82′
R. SchlegelD. Thorhallsson
82′
M. PasalicR. Enrique
A. GutmanO. Gonzalez
84′
B. GutierrezR. Kouame
84′
S. OregelD. D'Avilla
84′
Abpfiff

Spielstatistiken

8Shots on Goal3
8Shots off Goal12
16Total Shots24
0Blocked Shots9
10Shots insidebox14
6Shots outsidebox10
16Fouls8
7Corner Kicks6
2Offsides0
46%Ball Possession54%
3Yellow Cards1
1Red Cards0
3Goalkeeper Saves8
407Total passes475
343Passes accurate402
84%Passes %85%
2.62expected_goals2.03
2goals_prevented2

Aufstellungen

Kaderbewertung

Die Gesamtbewertung der Startelf von Chicago Fire liegt bei 7.00, verglichen mit 6.67 bei Orlando City SC. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei Chicago Fire ist H. Cuypers (7.85), bei Orlando City SC ist es I. Angulo (6.90).

Offensivleistung

Die Starter von Chicago Fire haben in dieser Saison 20 Tore und 10 Vorlagen beigesteuert, angeführt von H. Cuypers (13G). Bei Orlando City SC sind es 4 Tore und 4 Vorlagen mit M. Pasalic (2G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.

Defensive Stabilität

Chicago Fire setzt 4 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von 6.75 ein, während Orlando City SC 4 Abwehrspieler mit einem Schnitt von 6.66 aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.

Mittelfeldkontrolle

Chicago Fire stellt 3 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 6.71 auf, gegenüber 4 bei Orlando City SC mit 6.72. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.

Sturmgefahr

Chicago Fire beginnt mit 3 Stürmer(n) mit einem Schnitt von 7.48, verglichen mit 2 bei Orlando City SC mit 6.60. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.

Passspiel & Aufbau

Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 82% für Chicago Fire und 82% für Orlando City SC. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.

Disziplin

Die Starter von Chicago Fire haben diese Saison 12 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 8 bei Orlando City SC. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.

Alter & Erfahrung

Das Durchschnittsalter der Startelf von Chicago Fire beträgt 26.1 (Jüngster: C. Cupps (17), Ältester: P. Zinckernagel (31)), während Orlando City SC im Schnitt 27.2 Jahre alt ist (Jüngster: D. McGuire (24), Ältester: R. Jansson (34)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.

Kadertiefe

Die Starter von Chicago Fire kommen auf durchschnittlich 9 Ligaeinsätze, gegenüber 10 bei Orlando City SC. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.

Chicago Fire4-3-34-4-2Orlando City SC
GKDEFMIDFWD
1Brady24Dean38Cupps3Elliott15Gutman35Oregel17Gutierr.22Pineda11Zincker.9Cuypers19Bamba1Gallese30Freeman15Schlegel6Jansson4Brekalo87Pasalic5Araujo24Smith77Angulo13McGuire9Muriel

Ersatzspieler

Trainer: Mike Matkovich

Ersatzspieler

Trainer: Óscar Alexander Pareja Gómez

Chicago FirePositionsstärkeOrlando City SC
7.00
Ø Bewertung
6.67
7.10Torwart (1 v 1)
0G 0A0G 0A
6.75Verteidiger (4 v 4)6.66
0G 3A0G 0A
6.71Mittelfeldspieler (3 v 4)6.72
0G 0A2G 4A
7.48Stürmer (3 v 2)6.60
20G 7A2G 0A
Chicago Fire4-3-3
1TorwartC. Brady7.1
24VerteidigerJ. Dean6.6
38VerteidigerC. Cupps6.6
3VerteidigerJ. Elliott7.01A
15VerteidigerA. Gutman6.82A
35MittelfeldspielerS. Oregel6.7
17MittelfeldspielerB. Gutierrez
22MittelfeldspielerM. Pineda6.7
11StürmerP. Zinckernagel7.55G5A
9StürmerH. Cuypers7.813G
19StürmerJ. Bamba7.12G2A
Orlando City SC4-4-2
1TorwartP. Gallese
30VerteidigerA. Freeman
15VerteidigerR. Schlegel
6VerteidigerR. Jansson6.8
4VerteidigerD. Brekalo6.5
87MittelfeldspielerM. Pasalic6.52G
5MittelfeldspielerC. Araujo
24MittelfeldspielerK. Smith
77MittelfeldspielerI. Angulo6.94A
13StürmerD. McGuire6.62G
9StürmerL. Muriel

Spielzusammenfassung

Chicago Fire und Orlando City SC trennten sich 0:0. Das Spiel fand in der Major League Soccer 2025 statt. 4 Gelbe Karten wurden gezeigt, 1 Rote Karte. Chicago Fire hatte 46% Ballbesitz, Orlando City SC hatte 54%. Chicago Fire hatte 16 Schüsse (8 aufs Tor), Orlando City SC hatte 24 (3 aufs Tor). Expected Goals: Chicago Fire 2.62 — Orlando City SC 2.03. Chicago Fire nahm 5 Wechsel vor, Orlando City SC nahm 4 vor. VAR-Eingriff: VAR (Chris Brady 37′).

Rivalität seit 2015

Chicago Fire vs Orlando City SC Direkter Vergleich

23 stretnutí
Chicago Fire
8
Siege
Unentschieden
7
Orlando City SC
8
Siege
Tore gesamt
73 · 3.2/Spiel
Beide getroffen
16/23 · 70%
Über 2,5
14/23 · 61%

Aktuelle Form

Chicago Fire

WWLLLW

Orlando City SC

DWLWWL
Statistiken dienen nur zur Information. Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftigen Resultate.

API-Daten: 11. Mai 2026