Menu

Weniger Zufall. Mehr Daten.

Statistiken, Nachrichten, Analysen und Tipps für fundierte Sportentscheidungen.

Snapdragon Stadium, San Diego25. August 2025 um 02:00

Spielereignisse

San Diego Wave W
Racing Louisville W
Anstoß
Halbzeit
59′
E. Sears

Vorlage: E. Hase

K. AscanioM. Barcenas
60′
S. McCaskillL. Fazer
61′
65′
Ary BorgesM. DiGrande
65′
S. WeberK. Fischer
71′
S. DemeloK. O'Kane
G. CorleyDudinha
75′
A. LeonM. Robbe
75′
K. McNabbT. Armstrong
89′
90′
E. SearsB. Balcer
Abpfiff

Spielstatistiken

8Shots on Goal2
7Shots off Goal9
22Total Shots12
7Blocked Shots1
14Shots insidebox8
8Shots outsidebox4
4Fouls9
11Corner Kicks0
1Offsides3
71%Ball Possession29%
0Yellow Cards3
0Red Cards0
1Goalkeeper Saves8
576Total passes233
513Passes accurate175
89%Passes %75%
0expected_goals0
0goals_prevented0

Aufstellungen

Kaderbewertung

Die Gesamtbewertung der Startelf von San Diego Wave W liegt bei 6.91, verglichen mit 6.80 bei Racing Louisville W. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei San Diego Wave W ist G. Corley (7.25), bei Racing Louisville W ist es T. Flint (7.20).

Offensivleistung

Die Starter von San Diego Wave W haben in dieser Saison 1 Tore und 4 Vorlagen beigesteuert, angeführt von K. Wesley (1G). Bei Racing Louisville W sind es 6 Tore und 4 Vorlagen mit S. Weber (3G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.

Defensive Stabilität

San Diego Wave W setzt 3 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von 6.75 ein, während Racing Louisville W 4 Abwehrspieler mit einem Schnitt von 6.59 aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.

Mittelfeldkontrolle

San Diego Wave W stellt 6 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 7.00 auf, gegenüber 6 bei Racing Louisville W mit 6.89. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.

Sturmgefahr

San Diego Wave W beginnt mit 1 Stürmer(n) mit einem Schnitt von —, verglichen mit 0 bei Racing Louisville W mit —. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.

Passspiel & Aufbau

Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 84% für San Diego Wave W und 70% für Racing Louisville W. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.

Disziplin

Die Starter von San Diego Wave W haben diese Saison 4 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 3 bei Racing Louisville W. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.

Alter & Erfahrung

Das Durchschnittsalter der Startelf von San Diego Wave W beträgt 26.2 (Jüngster: K. Ascanio (17), Ältester: K. Dali (34)), während Racing Louisville W im Schnitt 26.6 Jahre alt ist (Jüngster: S. Weber (22), Ältester: A. Wright (33)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.

Kadertiefe

Die Starter von San Diego Wave W kommen auf durchschnittlich 8 Ligaeinsätze, gegenüber 7 bei Racing Louisville W. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.

San Diego Wave W4-2-3-14-2-3-1Racing Louisville W
GKDEFMIDFWD
1Sheridan6Lundkvi.12Wesley14McNabb75Morroni21McCaski.10Dali20Cascari.11Corley17Ascanio9Leon24Bloomer16Sonis5Jean3Wright11Petersen26Flint8Borges13Sears7Demelo6Hase42Weber

Ersatzspieler

Trainer: Jonas Benjamin Eidevall

Ersatzspieler

Trainer: Beverly Goebel Yanez

San Diego Wave WPositionsstärkeRacing Louisville W
6.91
Ø Bewertung
6.80
Torwart (1 v 1)7.09
0G 0A0G 0A
6.75Verteidiger (3 v 4)6.59
0G 0A0G 0A
7.00Mittelfeldspieler (6 v 6)6.89
1G 4A6G 4A
San Diego Wave W4-2-3-1
1TorwartK. Sheridan
6VerteidigerH. Lundkvist
14VerteidigerK. McNabb6.8
75VerteidigerP. Morroni6.7
12MittelfeldspielerK. Wesley6.91G
21MittelfeldspielerS. McCaskill
10MittelfeldspielerK. Dali7.01A
20MittelfeldspielerD. Cascarino
11MittelfeldspielerG. Corley7.31A
17MittelfeldspielerK. Ascanio6.82A
9StürmerA. Leon
Racing Louisville W4-2-3-1
24TorwartJ. Bloomer7.1
16VerteidigerJ. Sonis
5VerteidigerE. Jean6.4
3VerteidigerA. Wright7.0
11VerteidigerC. Petersen6.3
26MittelfeldspielerT. Flint7.22G
8MittelfeldspielerAry Borges
13MittelfeldspielerE. Sears7.01G3A
7MittelfeldspielerS. Demelo
6MittelfeldspielerE. Hase6.5
42MittelfeldspielerS. Weber6.83G1A

Spielzusammenfassung

Racing Louisville W besiegte San Diego Wave W 1:0. Das Spiel fand in der NWSL Women 2025 statt. Torschützen: E. Sears 59′. 3 Gelbe Karten wurden gezeigt. San Diego Wave W hatte 71% Ballbesitz, Racing Louisville W hatte 29%. San Diego Wave W hatte 22 Schüsse (8 aufs Tor), Racing Louisville W hatte 12 (2 aufs Tor). San Diego Wave W nahm 5 Wechsel vor, Racing Louisville W nahm 4 vor.

Rivalität seit 2022

San Diego Wave W vs Racing Louisville W Direkter Vergleich

7 stretnutí
San Diego Wave W
3
Siege
Unentschieden
3
Racing Louisville W
1
Siege
Tore gesamt
12 · 1.7/Spiel
Beide getroffen
2/7 · 29%
Über 2,5
2/7 · 29%

Aktuelle Form

San Diego Wave W

WLLWWW

Racing Louisville W

DWLLWL
Statistiken dienen nur zur Information. Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftigen Resultate.

API-Daten: 11. Mai 2026